Поскольку наша цивилизационная Армос-Концепция, концепция ЭкоЦивилизационная и ЭкоЦивилизующая, концепция, в логике которой мы приступаем к "монтажу" в рамках нашей ЗдравоГрад-Республики планетарной системы ЗдоровьеУмножения, представляет собою достаточно целостный комплекс онтологических, методологических и методических решений, связывающих воедино самые разнообразные сферы жизнедеятельности планетарного сообщества, взятые не в статике, а в динамике, причем динамике не только и не столько исторической, сколько прогностической, более того, нормативно-прогностической, то представление различных элементов этой концепции, взятых в отдельности, а также их агрегирование по тем или иным признакам, представляет собою задачу не из легких. А если добавить, что наша концепция написана, по крайней мере в своей конструкционно-предписывающей части, на институциональном языке, где каждый институт являет собою гармонический синтез достаточно значительного количества начал, то можно смело предположить, что любая попытка любой классификации этих институтов изначально обречена на сложности. Это как с конкретным человеком - вроде бы как вот он, чего в нем сложного, возьми инструментарий современной науки и разложи его по полочкам! Ан нет, в этом едином комплексе физических, социальных и духовных потенций непонятно за что браться, при помощи какого инструментария, а также как интерпретировать результаты, когда представить их можно только на языке, известном одному лишь автору, сиречь - никому!

Но деваться некуда, коль скоро, ради хоть сколь-нибудь внятного структурирования нашего подхода к институциональному обеспечению нашей стратегии формирования планетарной системы ЗдоровьеУмножения, мы озадачились созданием, пусть и самой примитивной, но системы классификации наших основных институтов, то здесь придется сделать некоторые комментарии по поводу нижеприлагаемой классификации. Исключительно для того, чтобы смысл этой классификации, равно как и наши цели, с которыми мы ее, несмотря на всю ее очевидную условность, представляем Вашему любезному вниманию, были чуть более понятны заинтересованному читателю. И для этого нам надлежит сказать о следующем:

  1. Приводимая в настоящем разделе нашего сайта классификация того, что мы определяем как МетаИнституты, то есть общественные институты, исключительным предназначением которых является создание наилучших условия для самоосуществления (самопознания, саморазвития и самореализации) своих подопечных в процессе их следования своему призванию, является попыткой "разложить по разным полочкам" наши МетаИнституты, которые изначально являются не мономерными, а, скромно скажем, бесконечномерными. То есть на каждый из них можно посмотреть и сквозь призму утверждения планетарного рынка "от Потребителя", и в контексте создания условия для самоосуществления личности, и под углом зрения утверждения ими ConDuce-Собственности потребителя на средства производства. Разумеется, в каждом институте можно выделить некоторую доминанту, но такое выделение будет весьма и весьма условным и зависящим во многом от угла зрения наблюдателя, под которым он будет обозревать конкретный фрагмент нашего творения, поскольку все наши МетаИнституты являются органичной частью единого целого и, соответственно, их "вырезание" из контекста не может не "омертвить" некоторые их существенные характеристики 
  2. Для нашей цивилизационной Армос-Концепции пришлось разрабатывать и постепенно совершенствовать специальный язык представления, в котором, разумеется, не обошлось без нашего "новояза", но в даже в случаях его использования, не говоря уже о неизбежном использовании знакомых потенциальному читателю слов в объяснении нововведений либо в ином качестве (по сравнению с традиционным словоупотреблением). И в этой ситуации "семантические разрывы", при которых нами в тот или иной текст вкладывается один смысл, а читатель извлекает смысл совсем другой, просто неизбежны. С чем поделать ровным счетом ничего нельзя, по крайней мере до того момента, пока наш язык не станет общепринятым, хотя и тогда семантические потери будут неизбежными, но не такими значительными)))
  3. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и ту социально-политическую ситуацию, в которой мы сегодня все существуем, по крайней мере в России, где власть взяла на вооружение замшелый принцип "разделяй и властвуй" и занялась на самом высшем уровне и с применением всей мощи пропагандистского аппарата "разжиганием вражды и ненависти", предусмотренных статьей 282 УК, буквально по всей стране. И эти ядовитые семена попали, увы, на очень хорошо подготовленную почву, так что сегодня каждое слово каждым россиянином может быть истолковано совершенно не так, как его хотел донести автор, особенно в тех сферах, которые касаются народовластия, борьбы с коррупцией и прочих, не менее острых тем. И с этим, увы, также придется смириться, поскольку альтернативой является только полный отказ от нашей активности "до лучших времен", до которых людям в возрасте можно просто и не дожить, а кроме того, наша концепция, на наш взгляд, как раз-таки и направлена на ускоренное этих времен приближение, так что - смиримся с издержками текущей ситуации и будем стараться по мере наших скромных сил и возможностей эти издержки сводить к возможному минимуму

Исходя из этого, хотелось бы сделать несколько важных замечаний, относящихся к представленным ниже результатам нашей достаточно произвольной классификации наших институтов

  1. Каждый из МетаИнститутов полифункционален, так что он может встречаться в двух и более классификационных группах
  2. В то же время мы не стремились поместить каждый институт во все классификационные разделы, в которых он в силу своей функциональности мог бы быть представлен - в этом случае нам нужно было бы, по сути дела, включать все институты во все без исключения разделы нашей классификации, что полностью уничтожило бы смысл этого классификационного труда и его результатов, собственно самой классификации. А посему - если того или иного института нет в том или ином разделе нашей классификации, то сей прискорбный факт совершенно не означает, что он, что называется, "не в теме". Сей страдалец вполне может пребывать в активности по отношению к этой теме, но с точки зрения данной классификации ему уместней находиться в другом разделе
  3. Далеко не все наши сайты, каковые для краткости мы будем именовать Армос-Сайтами и которые, по своей сути, являются своеобразными "точкками кристаллизации" наших МетаИнститутов, будут включаться в классификацию - возможно, для них еще не пришло время
  4. В свою очередь и те Армос-Сайты, которые упомянуты в нашей классификации, в любой момент могут быть исключены из нее - по причине утраты соответствия, актуальности или какой бы то ни было иной
  5. Порядок размещения Армос-Сайтов в рамках конкретного раздела классификации не имеет никакого значения и формируется случайным образом
  6. Реальное содержание конкретного Армос-Сайта и его аннотация в нашей классификации могут не совпадать, поскольку эти сайты носят преимущественно абстрактно-логический характер и будут конкретно использованы таким образом, каким будет необходимо в момент их "запуска в дело"
  7. В большинстве случаев наши Армос-Сайты являются логическими модулями единой системы, которые будут ждать своего часа для того, чтобы на его базе начал реально "выкристаллизовываться" его титульный МетаИнститут, и к этому мы просили бы Вас отнестись с пониманием и снисхождением - всякому овощу свое время, нужно только подождать или принять в процессе ускорения (относительно полного покоя, разумеется, а не естественных темпов становления общественных институтов) посильное участие
  8. Некоторые Армос-Сайты могут изжить себя и обречь на исключение из классификатора или в процессе становления, или даже находясь в резерве, то представляет собою вполне естественный процесс, и это тоже следует иметь в виду
  9. А посему - есть смысл смотреть на нашу классификацию как на достаточно условный, характерный исключительно для реалий нынешнего дня, продукт, который, с одной стороны, несет в себе достаточно объективных, то есть определяющих его жизнеспособность, характеристик, а с другой - при взгляде под иным углом все может выглядеть иначе. И это следует иметь в виду, тем более что наш классификатор носит характер исключительно описательный, который, повторимся, в зависимости от предмета описания может быть модифицирован в любую сторону. Совсем другое дело, когда речь идет, к примеру, о наших Аксиомах Бытия, инвариантность которых близка к железобетонным, хотя и их мы будем без раздумий изменять, увидев их несовершенство